甲、前言
《維摩經》與《般若經》同樣是早期大乘佛教的經典。在初期大乘佛教興起運動中，《般若經》是被公認為最早出現之大乘經典，而《維摩經》則是建基於般若思想上，進一步具體表現出佛菩薩形象及大乘佛教精神的經典。本文試從幾個角度下，簡單比較一下此二經在若干地方之思想演進及其佛教精神之表現。
乙、二經的主旨
我們以《金剛般若波羅蜜經》及《般若波羅蜜多心經》作為般若經之代表。從其主旨上看，《般若經》是著重於掃蕩情執，說明諸法之性空幻有，從而使獲得般若空慧的。《維摩經》則建立了實踐的方向，成就佛菩薩的救度精神及形象。二經相同之處就是同樣地以性空為其基本的精神，不過《般若經》著重於自身般若空慧的運用，而《維摩經》則將此精神具體表現於修行實踐之中。因此，在教化度他的意義上，《維摩經》是進步於《般若經》的。
丙、菩薩精神的顯現
人乘佛教是強調悲智雙運的，《般若經》亦不例外，不過，《般若經》的大悲心祇從發心上見到。例如《金剛經》中當須菩提問佛陀「善男子善女人發阿耨多羅三藐三菩提心者，應云何住？云何降伏其心？」的時候，佛的答覆是：「諸菩薩摩訶薩應如是降伏其心：所有一切眾生之類──若卵生，若胎生，若濕生，若化生；若有色，若無色；若有想，若無想，若非有想非無想，我皆令入無餘湼槃而滅度之。」
對於所有一切眾生，皆欲滅度之。這是大悲大願精神，有此大悲大願，般若經才有依憑，大乘精神才能表現。但是，經中佛緊接著卻說：「如是滅度無量無數無邊眾生，實無眾生得滅度者。何以故？須菩提！若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。」
這是依般若智的說法。依於般若智的立場，實無有不變的「我」，亦無有不變的「眾生」。因為「我」及「眾生」皆為因緣所生法也。在這段經文中，我們可以看出般若經的精神是稍有偏重於般若智的運用。亦由於依般若智，則知一切眾生皆因緣所生，自性本不實在。更因為是不實在，因此滅度方為可能。
《維摩經》則在佛國品中已經指出了菩薩的工作就是為了所化眾生而取淨土，為饒益眾生而成就淨土。這裏已顯出了菩薩不捨眾生的大悲精神。在文殊師利問疾品中，更藉維摩居士示疾而說出了「菩薩為眾生故，入生死。有生死，則有病。若眾生得離病者，則菩薩無復病。」「眾生病，則菩薩病，眾生病癒，菩薩亦癒。」經中更指出：「菩薩疾者，以大悲起。」
在這裏，《維摩經》明確地帶出了菩薩大悲心，要除眾生病苦的大乘精神。這個精神正是《般若經》所帶出而未有強調的。《維摩經》則將之表顯了出來，更有進者，就是《維摩經》將此修行實踐的進路指向於心，如經中說：
「若菩薩欲得淨土，當淨其心。隨其心淨，則佛土淨。」
「諸佛解脫，當於一切眾生心行中求。」
這個修行實踐方向的指標在《維摩經》隨處可見。相對而言，《般若經》對於實踐道路的指向則未有如此明顯了。
丁、語言與實相
從語言方面看，《般若經》主張一切事物的概念不過是施設的名稱而已，即但有「假名」。而此假名並不指謂著有真實不變的事物，它們祇是言語上的東西而已。所以《金剛經》中常說：
「如來無所說。」
「說法者，無法可說，是名說法。」
但語言雖然不實，它也有方便於瞭解的作用，作為教化的指引則亦有它的價值。因此經中常常強調語言方便之價值，使弟子能於語言中得其言外之意。如《金剛經》中云：
「知我說法如筏喻者」。
「所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。」
「如來說諸心，皆為非心，是名為心。」
「如來說莊嚴佛土者，即非莊嚴，是名莊嚴。」
「所言善法者，如來說即非善法，是名善法。」
經中例子隨處可見，都是強調語言之不實，不應執為實有。就算是佛、菩薩等，即不過是個假立的名稱而已，其中是缺乏固定不變的自性的。但我們又不能由否定其自性而進而否定其存在價值，語言是有教化的價值，因此，方便設立語言是有其意義的。
《維摩經》亦說出了語言的相對性。由於語言之不實在，每個言詞皆有成對立的、相反的言詞出現，因此，《維摩經》更能活用語言文字而不受其束縛，它往往用相反的論調來突出原來的音義，使人不停留於語言的層面上。如經中說：
「又問：空當於何求？
答曰：當於六十二見中求。
又問：六十二見當於何求？
答曰：當於諸佛解脫中求。
又問：諸佛解脫當於何求？
答曰：當於一切眾生心行中求。」
在另一段經文中亦言：
「若菩薩行於非道，是為通達佛道，」
在這裏，《維摩經》表現出文字之相反相成性格。它以邪顯正，以聖顯凡，以俗顯真，充份利用了語言文字的性格來顯示出佛法的意義，所以，在對於語言的態度上，《般若經》與《維摩經》是應該一致的。
至於對實相的看法，《般若經》認為從最高的真實來看，事物終究是「不實在」的。由於事物是不實在，故一切法空，一切法沒有其固定之自性。換言之，一切事物的本性即是它們沒有固定自性，而此沒有固定自性的性質就是它們的本性。所以《金剛經》最後歸結云：
「一切有為法，如夢幻泡影，
如露亦如電，應作如是觀。」
但這個事物的本來狀態我們怎樣才能把捉呢？《金剛經》指出我們要離開對一切語言事物的執著，當下即可徹見，如經中說：
「離一切法相，則名諸佛。」
真實是離開一切相對的語言概念來證取的。如《般若心經》中說：
「是諸法空相；不生不滅，不垢不淨，不增不滅。」
《維摩經》則對此實相有更精彩的描述。它將實相以「不二法門」來代稱之，取其不落二邊邪見、相對等的意思。在「入不二法門品」中，首先敘述了三十一位菩薩對於相對二法之見解，從通達相對二法而入於不二法門。跟著文殊師利總結了不二法門的內容：
「如我意者，於一切法無言無說，無示無識，離諸問答，是為入不二法門。」
最後，當文殊師利反問維摩詰居士時，維摩詰卻默然無言。這裡，維摩詰用行動上真正顯示出不二法門的內容，因而文殊師利亦不禁讚歎他為真入不二法門了。
這段經文顯示出對實相的三個層次的描述。三十一位菩薩所表達的是證入不二法門的方法，即各自的證悟過程而已，而未及其內容；乃至文殊師利則具體地說出了不二法門的內容，但不二法門的內容本來是不可說，離文字語言的，而文殊師利仍不免用於語言，所以維摩詰便以行動來顯示真正的不二法門內容。這個默然無言正是最高真理內容之表達，難怪文殊師利見此讚歎不已。
如果我們將《般若經》與《維摩經》對實相的描述作一比較判別時，則二經都指出了「真實離言」這個觀念。但《般若經》則偏重於以言遣言，以文字遣文字，就相等於《維摩經》中文殊師利的說法。而《維摩經》則藉維摩詰之默言更進一步地表達出實相的內容。由此看出，《維摩經》是比較《般若經》清楚地說明了實相的內容。
戊、結語
從以上幾個比較，可以看出《維摩經》是順著《般若經》的理路而來的大乘經典。它繼承著大乘佛教的般若精神而加以發揮，將《般若經》中隱晦的實踐意義顯示出來。對於大乘佛教各方面的內容，如菩薩的悲願、菩薩的淨土、修行實踐的方向等，《維摩經》都有加以論述，由此奠定大乘佛教的基礎。因此，將《維摩經》與《般若經》作比較研究，是有助於我們進一步把握初期大乘佛教的思想演變，繼而瞭解大乘佛教的精神所在。
